Ruedas de 26, de 27’5 o de 29.Decide por y para ti mismo

el primer foro de ciclismo de Almeria

Ruedas de 26, de 27’5 o de 29.Decide por y para ti mismo

Notapor Esteban » Vie Oct 10, 2014 9:27 am

Pese a la gran cantidad de información existente (no siempre de calidad) acerca del diámetro de la rueda y sus bondades en la MTB, son muchos los que no tiene muy claro qué bici adquirir y se dejan llevar por la estética o por recomendaciones no siempre muy acertadas.

Con el disparadísimo precio que tienen las bicicletas, seria de rigor el tener toda la información disponible para responder a las sencillas preguntas de: ¿qué me compro? ¿merece la pena cambiar? ¿si me compro esta bici se quedará obsoleta enseguida?… Sin embargo, ni oímos ni lemos comentarios demasiado precisos acerca de este debate. Intentaremos dar un poco de luz ahora que es época de monte y barro.Intentaremos dar un poco de luz.

mtb-wheel-sizes-2-649x340.jpg
mtb-wheel-sizes-2-649x340.jpg (58.7 KiB) Visto 11611 veces


- Talla

El diámetro de la rueda de la bicicleta condiciona su talla mínima: Si mides menos de 175 cts. vas a tener problemas para colarte en una 29’’ por que el ‘overlap’ de la rueda delantera – la medida que impide que la rueda toque con el pedal cuando está adelantado– hace imposible que sea mas pequeña de largo que los 56 cts. efectivos o los 34 de stack que encentras en el mercado. De hecho, el que esto escribe tiene una talla M , 18 pulgadas, en rueda 26 y la S de 29 me queda estupendamente…. ¡¡para 180!! Por lo tanto, si no eres mas alto que la media nacional, tienes un argumento en contra de la elección de una 29". Establecería en torno a 160-162 el limite de estatura para un 27’5 .
Parece bastante lógico pues que haya cierta proporcionalidad entre el diámetro de la rueda y la medida. Si eres de los que la 21 pulgadas en 26 te quedaba justa, (sujetos cercanos o mayores al 190), con la 29’’ vas a entrar como un guante, dado que esa rueda acompasa mejor tus aumentadas dimensiones.
La formula básica y primaria para seleccionar inicialmente la talla en una 26, seria la entrepierna x 0,24 = talla en pulgadas. Para la 29" sobre el papel debiera ser igual, pero los experimentos que hemos realizado nos demuestran que deberemos multiplicar por 0,22. Ahí comprobareis como los que uséis 16 y 18 pulgadas no vais a encontrar de todo lo que queréis. O lo que es peor aun, algunos fabricantes con pocos escrúpulos tallan de un modo muy poco ortodoxo y prometen tallas pequeñas cuando el sistema métrico universal o británico….. dicen lo contrario. Atención pues a esto.

- Prestaciones llano y bajada

Bajo mi punto de vista la característica principal del aumento de radio de la rueda es que aumenta la batalla (distancia entre ejes) de la bicicleta, y por lo tanto aumenta su estabilidad lineal (mejora su capacidad de rodaje rectilíneo), pero empeora su capacidad de giro. Imaginemos qué es lo que sucede cuando gira un autobús comparándolo con un coche; a más distancia entre ejes, mayor radio de giro y menos maniobrabilidad. Esto, en principio, no es bueno ni malo. Si vives en una zona llana y no te gusta el MTB técnico la 29 puede ser la alternativa que buscas. Si disfrutas zigzagueando o peraltando en slalom veras que la 29 no es tan resolutiva como la 26, porque no puede girar tan rápido.
La segunda cuestión física relevante es que la rueda de 29 ofrece menos resistencia a la rodadura, por superficie y disposición del contacto. En igualdad de condiciones necesitamos menos energía para rodar con ella pero, por contrapartida, la adherencia de esa rueda longitudinalmente puede ser peor, obviamente en igualdad de condiciones. Esto significa que un derrape similar frena más en una 26 que en una 29. Sin embargo en agarre lateral sucede lo contario dado que la 29 apoya mas superficie lineo-lateral que la 26. Por lo tanto, cambiar de trayectoria derrapando será diferente (es una cuestión técnica mas que física) con las dos ruedas.
Otra paradoja no perfectamente explicada está en el hecho de que en un peralte gire mas rápido la 29 que la 26, dado que el ciclista recorre una distancia menor cuanto mas alejado va del suelo.

- Prestaciones en subida

En subida neta la 26 puede desenvolverse (pese al hándicap del rozamiento aumentado) casi al nivel de la 29 dado que su culebreo es mas efectivo, por no hablar de que acelera mas rápido si es que la subida no es a un ritmo o inclinación constante, compensando así su mayor rozamiento. Si para subir necesitas coger impulso en los tramos buenos por las características del terreno, la 26 te va ayudar mas. Incluyendo al terreno a la inclinación, cuando la pendiente se alinea con obstáculos franqueables y terreno mas irregular la 29 salva todo escalón mejor que su hermana pequeña. En el caso de que sea obstáculo que haya que esquivar o una senda que obligue a zigzaguear, ya hemos expuesto que la 26 resulta más apropiada.


¿Por qué…

…me siento mas seguro bajando en la 29?


Por que tienes limitaciones técnicas en bajada, y la 29 te de estabilidad lineal y imposibilidad de salir volando por encima del manillar ,que es lo que la 26 provoca en ocasiones.

…siento que subo más con la 29?

Por que la resistencia a la rodadura es menor y por tanto con los mismos vatios vas mas rápido. Lo más seguro es que no vayas por sitios que obliguen a echar pie a tierra, sino no opinarías lo contario.

…una rígida de 29 casi baja lo mismo que una doble de 26?

Bueno, son apreciaciones sobre tipos de bajada. Las irregularidades del terreno que absorbe la 26 en el amortiguador, llegan con menos intensidad por que el mayor diámetro de la rueda, los disimula, digamos. En slalom técnico quizás tu opinión seria diferente.
Gracias por visitar el foro de roquetasciclismo.com
Avatar de Usuario
Esteban
Site Admin
 
Mensajes: 311
Registrado: Vie Ene 29, 2010 1:54 pm

Volver a el foro de Roquetasciclismo.com

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados

cron